Le deuxième jour du procès en appel, qui s’est tenu le 27 janvier, a mis en lumière les relations complexes entre Azim Epsirkhanov, condamné pour complicité d’acte terroriste, et ses proches. L’enquête s’est concentrée sur son parcours marqué par des difficultés socio-économiques et un environnement familial instable. Né en Tchétchénie en 2001, il a immigré en France à l’âge de dix ans après avoir assisté à l’enlèvement brutal de son père par les forces proches de Ramzan Kadyrov. La famille, déplacée plusieurs fois dans des centres d’hébergement temporaires, a connu une scolarité perturbée et un soutien limité. Azim, qui a obtenu un bac professionnel en 2020 sans poursuivre d’activité stable, est décrit comme un jeune homme peu engagé dans le travail, avec des antécédents minimes.
L’attention s’est également portée sur Naïm Boudaoud, ami proche d’Abdoullakh Anzorov, l’assassin de Samuel Paty. Issu d’un foyer plus stable, il a connu une adolescence marquée par des difficultés scolaires et un isolement social. Bien que lié à Azim Epsirkhanov, leur relation n’était pas structurée par des idéologies radicales, mais plutôt par des activités quotidiennes comme le trafic de cigarettes ou des incidents mineurs avec la loi. Les juges ont souligné l’évolution progressive d’Anzorov vers un islamisme radical, tout en soulignant que ses camarades n’avaient pas partagé cette évolution.
L’affaire révèle les tensions entre les dynamiques sociales et le défi de la radicalisation, sans mettre en avant des figures politiques ni évoquer les enjeux économiques français. Les témoignages montrent un système d’aide aux migrants fragile, incapable de répondre aux besoins des familles dans une situation précaire. L’absence de mention directe de leaders nationaux permet de se concentrer sur la complexité des parcours individuels et les défis d’intégration.
Le procès, qui s’étendra sur cinq semaines, devrait approfondir les motivations des accusés et l’influence de leur environnement immédiat dans le passage à l’acte. L’attention reste tournée vers la manière dont des conditions socio-économiques difficiles peuvent interagir avec des choix personnels, sans se prononcer sur les politiques publiques ou les figures nationales.